결국엔 구조조정 그 지겨운 이야기

2014 가을겨울 <모범대학>

편집위원 노치원

 

  또 구조조정이다. 지난 8월 28일, 중앙인 커뮤니티에 <학부 학문 단위 구조 개편 추진 일정 알림>이라는 글이 올라왔다. 대학본부는 이번 구조조정의 목적에 대해, 정부에서 시행하는 ‘대학구조개혁’의 평가에 대비하여 인원을 감축하는 것이라고 입장을 밝혔다. 재단 교체 이후 2010년부터 시작된 구조조정은 11년, 13년도에 이어 이번이 벌써 네 번째다. 학교를 오래 다닌 학우들에겐 지겨울 법한 소식이다. 하지만 넌더리를 내기엔 이번 구조조정은 과거와 그 내용이 사뭇 달라 보인다.

  2010년 구조조정의 경우 캠퍼스의 재배치가 주된 이유였다. 당시 대학본부는 하남캠퍼스의 설립을 전제로 구조조정이 필요하다는 논리를 내세우며, 학과의 대규모 통폐합 및 학부 단위의 재배치를 강행했다. 민주적 절차는 완전히 무시당했고 그에 저항했던 학생들은 징계를 받았다. 11년도와 13년도의 구조조정 역시 10년도 구조조정의 연장선이었다. 결국 가정교육과를 비롯해 비교 민속, 아동복지, 가족복지, 청소년 전공이 연달아 폐지되었다. 하지만 대학본부 측에서 구조조정의 핑계로 단언했던 하남캠퍼스는 12년도에 완전히 백지화되었고, 현재 인천(검단)캠퍼스 역시 불투명한 상황^[각주:1]이다.

  이전 구조조정들이 신캠퍼스 설립을 염두에 두고 실시됐다면, 이번에는 정원 감축이 핵심이다. 현재 대부분의 대학은 모집 인원을 줄여야 하는 상황에 처해 있다. 학령인구의 감소에 따라 대학 입학정원이 고교 졸업자수를 머지않아 앞지를 것으로 예상되기 때문이다. 이에 대비해 정부는 대학을 평가하고 평가등급에 따라 차등적으로 정원을 감축할 예정이다. 대학본부 측 역시 정부 정책에 발맞춰 이번 구조조정을 계획했다. 과연 대학본부는 지난 구조조정을 교훈 삼아 정원 감축의 진통을 최소화할 수 있을까.

 

삐걱대는 구조조정의 시작

  시작은 학생들이 캠퍼스를 떠난 방학부터였다. 지난 7월 4일, 중앙인 커뮤니티에 ‘학문단위구조개편 방향에 대한 의견 수렴’이라는 제목의 글이 올라왔다. “정원감축과 학문단위 재편방향에 대해 우리 구성원들은 어떤 생각을 가지고 있는지를 듣고 싶습니다. (중략) 소통의 첫 번째 수단으로 중앙대학교 자유게시판인 청룡광장을 이용하여 중앙대학교 구성원들의 의견을 듣고자 이 글을 공지사항으로 게시합니다.”

  구조조정이라는 중대한 사안에 대해 대학본부는 첫 소통 기구로서 중앙인을 택했다. 학생들이 학교에 없는 방학 시기에 소통하겠다는 대학본부의 아이러니한 논리는 둘째 치고, 과연 중앙인은 학내 구성원의 의견을 수렴하기 적합한 창구일까. 무려 글 올린 지 네 달이 지났지만 중요한 사안임에도 댓글은 고작 240개 남짓 달렸다.^[각주:2] 그 이후 대학본부는 8월, 개편 추진 일정을 알리는 글 하나만 중앙인에 덩그러니 남긴 채, 한동안 구조조정에 대해 입을 다물었다.

  그리고 두 달 뒤인 10월 14일, 다시 구조조정이 수면 위로 올랐다. 중앙인에 공지했던 기존의 글들과는 달리, 총학생회가 전달받은 ‘학문단위 구조개편 추진계획’은 앞으로의 구조조정 일정과 평가 지표 등 훨씬 논쟁적인 사안을 담고 있었다. 하지만 대학본부는 추진 계획 자료를 직접 공개하지 않고, 평의원회와 총학생회를 거쳐 간접적으로 학생들에게 전달했다. 심지어 대학본부는 중앙인 커뮤니티에조차 추진계획을 게시하지 않았다. 구조조정의 당사자인 학생들은 그만큼 정보를 늦게 접할 수밖에 없었다.

  게다가 의견접수 기간의 경우 자료가 공개된 날부터 일주일이었다. 하지만 대학본부는 구체적인 계획과 평가 지표에 대한 설명은커녕, 의견 접수 기간에 대해서도 학생들에게 제대로 공시하지 않았다. 대부분의 학우들은 지금이 의견 접수 기간인지도, 정보가 없으니 무슨 의견을 내야 하는지도 모르는 상황이었다. 심지어 의견 접수 기간은 학생들의 시험기간과 겹쳐있었다. 학생들이 의견 수렴 기간을 굳이 시험기간에 맞춘 대학본부의 의도를 의심할 만한 상황이었다.

  구조조정 계획안은 학문단위의 존폐를 가를 수도 있는 중요한 내용을 담고 있었다. 하지만 대학본부는 계획안에 대한 충분한 설명과 자세한 정보를 학생들에게 제공하지 않았다. 대학본부가 학생들과 처음으로 대면하는 자리인 공청회는 공문발송 이후부터 한 달 뒤에 예정돼 있었다. 하지만 이는 평가가 시행된 이후로, 학생들은 결국 산출된 평가를 구경할 수밖에 없다. ‘의견 수렴 없는 의견 수렴 기간’을 통해 절차적 정당성만을 확보하려는 대학본부의 여전한 태도에 학생사회는 들끓기 시작했다.

 

들끓는 학생사회, 미적지근한 대학본부

 

   한창 중간고사를 치르던 10월 21일, 결국 대자보(‘이틀 남았습니다’)가 붙었다. 인문대운영위원회, 사과대 소속 학과, 인문사회계열 학회 및 일부 학내단위들이 뭉쳐 ▲학사일정을 고려하지 않은 의견 수렴 기간 정정 ▲구조조정 전체 추진일정에 대한 학생들과의 협의 ▲구조조정 관련 정보의 투명한 공개 등을 요구하며 일어서기 시작했다. 대학본부가 아닌 오히려 학생들이 먼저 함께 대학의 발전과 구조조정을 이야기하자고 화두를 던진 셈이다. 양 캠퍼스의 총학생회 역시 학사일정에 어긋난 의견수렴기간에 대해 변경 요구안을 대학본부에 제출했다.

  학생사회의 노력 끝에 대학본부 측은 태도의 변화를 보였다. 10월 22일, 김병기 기획처장은 중앙인 커뮤니티를 통해 의견 수렴 기간 연장을 공지했다.^[각주:3] 하지만 구조조정 관련 세부 정보의 투명한 공개와 구조조정의 전체 일정과 방향을 논의할 수 있는 공청회 개회, 그리고 구조조정 과정에서 학생들과의 실질적인 소통 요구 등의 의견들은 여전히 묵살되었다.

  대학본부의 침묵에도 서울캠퍼스 전체학생대표자회의에서 학생대표자들은 민주적인 구조개편을 위한 성명서를 채택했다. 성명서를 통해 학생들은 ▲구조조정의 세부 정보 공개 ▲인터넷 게시판으로 한정된 의견수렴 통로 개선 ▲의견수렴의 주체와 반영 과정 공개 ▲공청회 개최 등을 주장하며, 구조조정에 대한 실질적인 의사소통을 대학본부 측에 다시 한번 요구했다.

  하지만 거듭되는 학생사회의 요구에도 대학본부는 여전히 묵묵부답이었다. 2주 연장된 의견수렴기간을 고려할 때^[각주:4] 적어도 11월 둘째 주에 나왔어야 하는 평가 지표는 소식이 없었다. 대신 설명회를 진행하겠다는 공지문이 중앙인 커뮤니티에 올라왔다. 학생들은 대학본부가 학생의 의견을 듣는 ‘공청회’를 실시하고 실질적인 소통기구를 설치하길 원했다. 하지만 학생들에게 돌아온 것은 대학본부가 구조조정 계획에 대해 일방적으로 발표하는 ‘설명회’였다.

 

구조조정의 목적 : 결국은 취업률과 외부평가?

^[각주:5]

   11월 21일, ‘학부 학문 단위 구조 개편 설명회’가 개최됐다. 설명회에서 대학본부는 구조조정을 위한 추진과제로 ‘미래지향성’과 ‘대외경쟁력’, ‘취업률’ 그리고 ‘자원배분’을 내걸었다. 우선 ‘미래지향성’ 과제에 대해 20~30년 뒤 학문의 미래가치를 고려해 신성장 산업과 융합학과를 육성하겠다고 설명했다. 하지만 대학본부가 생각하는 학문의 미래가치가 무엇인지는 구체적으로 설명되지 않았다. 결국, ‘대외경쟁력’과 ‘취업률’에서 ‘미래지향성’ 지표의 방향을 짐작할 수밖에 없다.

  ‘대외경쟁력’의 경우 말 그대로 외부평가에서 “최상위권”을 목표로 하는 추진과제다. 10월에 공개했던 ‘학문단위 구조개편 추진계획’에서 대학본부는 중앙일보 대학평가 순위를 노골적으로 언급하며 현재 8위인 중앙대의 순위를 빠른 시일 내에 5위로 만들겠다고 다짐했다.

  중앙일보 대학평가와 같은 외부평가의 경우 대학을 줄 세우기 위해 각 학과의 학문적 특성을 무시하고 양적 지표만을 고려하는 경우가 많다. 이미 대학본부는 구조조정의 방식이 아니더라도 외부평가의 잣대로 대학을 재단해왔다. 가령 이번 구조조정의 지표인 ‘외국인 유학생 비율’, ‘교환학생(파견 및 초청 포함)’의 국제화지표는 이미 대학본부가 외부평가 순위 상승을 위해 무분별하게 늘려왔던 분야다. 하지만 늘어난 외국인 유학생 수만큼 뒷받침할만한 인프라가 제대로 갖춰졌는지는 의문이다. 학문단위의 존폐와 학생들의 피해가 전제될 수밖에 없는 상황에서, 이처럼 질적 측면을 배제한 채 양적 척도로 판단하는 외부평가를 구조조정의 잣대로까지 삼는 건 위험하다.

  “아무리 대학이 취업사관학교는 아니라고 해도, 현재 48.3%의 취업률은 정말로 참담한 실적입니다.” 설명회 속 김병기 기획처장의 탄식이다. 대학본부는 이번 구조조정에 취업률 70%라는 경이로운 수치를 목표로 내걸었다. 하지만 취업률을 구조조정의 잣대로 삼을 경우, 학문단위를 단일한 기준으로 평가할 가능성이 있다. 학문단위들이 내는 성과에는 취업만 있는 게 아니다. 고등교육법 제 28조에 따르면 “대학은 인격을 도야하고, 국가와 인류사회의 발전에 필요한 학술의 심오한 이론과 그 응용방법을 교수·연구하며, 국가와 인류사회에 공헌함을 목적”으로 한다. 이처럼 취업뿐만 아니라 다양한 방식으로 각각의 학문 단위는 국가와 인류사회의 발전에 기여하고 있다. 오히려 취업률의 지표에서 손해를 볼 수밖에 없는 순수 학문 및 기초 과학이 ‘대학’의 정의에 더 어울리는 학문단위가 될 수 있다. ’자원배분‘의 추진과제에서는 Peer Group 내 최상위권 학과 우선 육성이 목표다. 특히 Peer Group^[각주:6]내에서 Top 5에 드는 학과들은 집중 육성하겠다고 대학본부는 선언했다. 이전 구조조정 이중 중앙대 내 상이한 학과들끼리 경쟁시켰다면, 이번 구조조정의 경우 각각의 학문단위는 Peer Group에 속한 대학들의 해당 학과들과 비교하여 평가받게 된다. 하지만 예술대의 경우 해당 Peer Group 대학에는 없는 학과가 많다. 가령 Peer Group 대학에서 문예창작과가 있는 대학은 고려대학교 세종캠퍼스가 유일하다. 이런 학과들의 경우 상이한 학문 단위에 묶여 Peer Group의 대학들과 비교된다. 문예창작학과는 무용과, 연극영화전공 등과 같이 이질적인 학문 단위들과 묶여 공영영상창작학부라는 이름으로 평가된다. 대학본부의 자의적 판단 하에 이질적인 학문단위들이 대체 왜 한 집단으로 묶여 평가받는지, Peer Group에 해당하는 대학들을 무슨 근거로 설정했는지, 그리고 각 학문단위는 대체 Peer Group의 대학들과 왜 경쟁해야 되는지 학생들은 알 길이 없다. 명시적인 구조조정의 목표는 그저 취업률과 외부평가라는 잣대밖에 남지 않았다.

 

변함없는 구조조정의 방향

  ▲경쟁력 강화를 위한 학문단위 재구성, ▲학문단위 대형화 및 모집단위 광역화, ▲융합학문단위 신설, ▲미래유망단위 신설

  이번 설명회에서 제시한 구조조정의 추진방향이다. 요약하자면 학문 단위의 재구성 및 융합·확장을 주요 골자로 하는 구조조정이다. 하지만 이는 학부단위로의 통폐합을 강행했던 2010년의 구조조정을 떠오르게 하는 대목이다. 당시 학부로의 통폐합은 폐과를 위한 수순에 불과했다. 10년도 구조조정으로 인해 학부단위로 묶여버린 비교민속, 아동복지, 가족복지, 청소년은 결국 13년도 구조조정에서 폐과되는 아픔을 겪었다. 이번 구조조정도 지난번처럼 학부 단위의 통폐합과 다를 바 없지 않냐는 한 학생의 우려 섞인 질문에, 행정부총장은 과거의 학부제로의 전환과는 다르다고 분명히 못 박았다. 행정부총장은 각 학문단위가 장기적으로 융복합하는 방향으로 나아갈 것이며, 창의 ICT 공과대학의 ‘마하’라는 프로그램을 통해 융복합 단과대학을 만드는 단계에 있다고 밝혔다. 하지만 여전히 학생들은 학부제와 다르다는 ‘융복합 단과대학’에 대해 전혀 알지 못하는 상황이다. 자세한 정보는 지금도 베일에 싸여있다.

  분명한 건 단순히 인원 감축을 목표로 하는 구조조정은 아니라는 사실이다. 설명회에서 기획처장은 “(모든 학과가 같은 비율을 나눠 감축하는)정원 일률 감축에 대해서는 본부가 받아들일 수 없다. 왜 그런지는 설명 드리지 않아도 잘 아실 것이다.”라고 못 박았다. 사실 정원 감축이 주목적이라면 일률 감축을 고려할 법도 하다. 하지만 학교는 ‘답은 이미 정해져있다’는 식의 반응을 보였다. 서두에서 말한 학령인구 감소와 그에 따른 정부 정책이 구조조정의 전부가 아니었다. 이제 학생들은 설명회에서 공개한 지표를 통해 이미 대학본부가 그려 놓은 그림을 추론할 수밖에 없다.

 

이상한 구조조정의 지표들

  평가지표는 크게 ‘대외경쟁력’과 ‘내부역량’, 둘로 나뉜다. ‘대외경쟁력’의 경우 ▲연구, ▲교육, 그리고 ▲사회적수요 기여로 구분된다. 그 중 ‘연구’에서는 ‘전임교원 1인당 논문 수’가 주요 항목으로 등장한다. 하지만 논문의 개수라는 양적 지표는 학문 연구의 가치를 결정할 만큼 유의미한 잣대로 보기 힘들다. 각 학문 단위의 특성상 논문의 수는 천차만별이 될 수 있다. 특히 예술대의 경우 일반 학과들과 달리 논문으로 결과를 내지 않아 그만큼 논문의 수가 적을 수밖에 없는데 논문을 평가기준으로 삼는 것은 불합리하다. 물론 예술계열 학생들의 지적으로 대학본부는 예술대의 특수성을 고려하겠다며 교수창작활동을 반영하겠다고 말했다. 하지만 예술대가 아니더라도 구조조정을 고려한다면 타 대학의 동일한 학과보다 어쩔 수 없이 논문을 더 써야 하는경우가 생긴다. 특정 학문 단위에는 굳이 하지 않아도 될 비효율적인 작업이 될 수 있다.

  ‘교육’ 부분의 ‘전임교원 강의담당비율’ 지표 역시 불합리해 보인다. 2014년 현재 중앙대의 전임교원확보율은 서울캠퍼스의 경우 73.2%, 안성캠퍼스는 47.7%로, 4년제 대학 평균 전임교원확보율인 78.2%에 비해 한참 모자라다.^[각주:7] 특히 예체능 계열의 현재 전임교원 확보율은 37%로 심각한 수준이다.^[각주:8] 이에 대해 기획처장은 교수의 부족이 아니라 그만큼 중앙대의 개설교과목이 많다는 답변을 내놓았다. 하지만 이는 대학본부 측에서 강의 및 담당 교원 수를 제대로 관리하지 않은 채, 각 학문단위들에 책임을 떠넘긴 사실을 대학본부가 스스로 시인한 셈이다.

  ‘내부 역량’의 경우 ▲연구, ▲교육, ▲봉사, 국제화, ▲재정, 그리고 ▲사회적수요 기여로 나뉜다. 대학본부는 ‘내부 역량’ 부분에서 학생들의 피드백을 어느 정도 반영한 듯하다. 이전에는 예체능 계열의 특성을 무시한 채 일괄적으로 지표를 적용했다면, 이번에는 일반과 예체능을 나누어 그 특성에 맞는 비율을 적용했다. 또한 예술대의 경우 기존 정량평가 방식이 불리함을 인정하고 정성평가를 고려중이라고 대학 본부는 밝혔다. 안성캠퍼스 학생들의 지속적인 문제제기 덕분에 예술대 학생들은 조금이나마 숨통을 트게 되었다. 하지만 구체적으로 어떻게 차별적인 평가를 할 것인가에 대한 구체적인 논의는 여전히 나오지 않았다.

  ‘사회적 수요 기여’에 해당하는 ‘학생설문 결과’ 지표의 경우, 과거 15%의 비율을 차지했지만 이번 설명회에서 30%로 껑충 뛰는 모습을 보였다. 이 지표는 6월 2일부터 27일까지 강의 평가 기간에 진행했던 ‘사회가 원하는 인재 육성을 위한 설문조사’를 반영하고 있다. 기획처장은 교육 수요자의 의견을 더욱 확대 반영했다며 학생들과의 의사소통을 강조했다. 당시 설문조사에 따르면 응답한 전체 학생 중 전과를 희망하는 학생은 24%, 복수전공을 희망하는 학생도 39% 정도였다.

  하지만 대학 본부는 학생들의 응답을 단순히 학과에 대한 선호도로 파악^[각주:9]했다. 학과에 만족하지 못하는 이유가 열악한 학습 환경이나 전임교원 부족 등 대학 본부의 전반적인 지원 미흡에서 비롯될 수도 있다는 사실은 묵과했다. 구조조정과 관련됐는지도 모르고 진행된 설문조사는 학교본부가 자의적으로 해석해버린 채, 결국 지표의 중요한 한 축이 되어버렸다. 학과에 대한 단순한 호불호가 학문단위의 존폐를 결정하는 구조조정의 중요한 지표가 된 셈이다. 대학의 발전을 함께 고민하기 위해서는 평가기준의 다각화와 정확한 지표의 공개는 필수다. 김호성 평의원회 의장 역시 지난 18일에 진행된 학부구조개편 자문위원회에서 “구조 개편이 완료되는 2020의 계열별 입학정원의 구조를 먼저 제시하고 이를 구성원에게 설명하고 동의를 얻어야 한다”고 충고했다. 하지만 이에 대하여 홍보실장은 “2020의 계열별 입학정원의 구조는 어느 정도 준비되어 있으나 너무 민감한 내용이라서 발표하지 않고 있다”고 답했다.^[각주:10] 얼마나 민감하기에 이미 정해진 답을 공개하지 않고 있는 걸까. 학생들은지난번 구조조정처럼 취업률과 외부평가라는 획일적 기준 하에 학문 단위들이 사라지는 건 아닌지 우려하고 있다.

 

과거의 전처를 밟지 않길 바라며

  지금과 내용이 비슷한 구조조정의 전례가 있다. 두산 그룹이 중앙대를 인수하기 전이었던 2005년, 중앙대는 인원 감축을 주목적으로 한 구조조정을 단행했다. 당시 정부는 입학정원을 전년대비 10% 이상 감축하거나 전임교원 확보율을 55%까지 증원하는 대학들에 대해 총 800억 원의 예산을 지원하는, 지금과 유사한 대학 구조조정 재원 지원 사업을 벌였다. 인원 감축은 학교 재량임에도 불구하고 중앙대는 차등감축의 길을 택했다. 물론 예나 지금이나 구조조정에 해당하는 학과와의 소통은 부족했다. 결국 학교는 독어, 불어학과, 그리고 행정학과의 캠퍼스 간 강제 통합으로 불도저식 인원 감축을 이뤄냈다. 하지만 모든 학과들의 정원을 3명씩만 줄이면 될 일이었다.^[각주:11]

  설명회 3일 전인 지난 18일, ‘학부구조개편 자문위원회’에서 대학본부측은 “(정부가 요구하는) 4% 정원감축을 위한 것이 아니라 장기적인 구조개편의 시작 단계”^[각주:12]라고 분명히 못 박았다. 이번 구조조정 역시 대학본부는 나름의 논리로 인원을 조정하고자 한다. 하지만 특정한 지표에서 우위를 보이는 몇몇 학과에 인원을 몰아주는 작업은 이미 학교에서 한 일이지, 또 다시 앞으로 해야 할 해결책은 아니다. 더구나 아픈 경험이 있던 과거를 비추어볼 때, 특정 학과의 인원을 줄이거나 폐과를 할 수 있는 구조조정이라면 더더욱 조심해야 한다. 앞에서 기획처장은 차등 감축의 경우 설명드리지 않아도 잘 알 거라며학생들에게 무한한 신뢰를 보냈다. 하지만 진정한 대학발전을 위해서라면, 조금 더 신중한 논의가 필요하지 않을까.

 

이미 지금도 진행 중입니다

  “올해와 같은 주먹구구식의 구조조정은 학교에도 잘못이 있으며 앞으로 시정하겠다.” 11년도 구조조정 당시 학교 본부 측의 사과였다. 하지만 이미 가정교육과는 폐과 된 이후였다. 당시 가정교육과 학생들은 자신의 과가 폐지된다는 계획안을 교과부에 제출하기 하루 전에야 통보받는, 어처구니가 없는 구조조정을 겪었다.^[각주:13] 학교 본부의 사과처럼 정말로 주먹구구식이었다. 민주적이지 않던 구조조정, 과연 이번에는 앞으로 시정하겠다던 약속을 지킬까.

  11월 21일 설명회 이후, 이미 학문단위의 경쟁력 평가는 시행되었다. 21일부터 26일까지 ‘확정된 지표’로 평가를 시행하겠다고 대학본부는 설명회에서 말했다. 이미 평가는 끝이 났다. 그리고 27일 학문단위 경쟁력 평가 결과 설명회를 학과장 대상으로 개최했다. 설명회에 참석한 학과장 모 교수에 따르면, 대학본부는 정량적 지표뿐만 아니라 정성 평가를 반영하고, 학과 간의 통폐합보다는 정원 감축 비율을 차등 적용하는 방향으로 가겠다고 약속했다. 대학본부가 학생들의 의견을 상당 부분 반영한 것이다.

  이제 각 학문 단위는 자체발전계획을 12월 10일까지 제출해야만 한다. 제출한 계획안을 바탕으로 대학본부는 12월 중순에 학문단위 자체발전계획을 심의할 예정이다. 하지만 심의과정에서 어떻게 정성평가를 하고, 얼마만큼 정원 감축 비율을 감축할 지에 대한 논의는 여전히 부족하다. 학생과 대학본부가 다 같이 학교 발전을 위해 논의할 수 있는 대화의 장이 필요한 시점이다. 구조조정은 여전히 계속되고 있다.

1. <중앙문화> 66호, 「신캠퍼스 연대기」 참고 [본문으로]
2. 11월 24일 기준으로 해당 글에는 총 241개의 댓글이 달려있다. 하지만 언쟁으로 인해 몇몇 특정 학우들의 댓글이 대다수를 차지한다. 실질적으로 의견을 낸 학우의 수는 댓글의 수보다 훨씬 적다. [본문으로]
3. 중앙인 커뮤니티, 학부 학문 단위 구조 개편 추진 경과 II [본문으로]
4. ‘학부 구조개편 추진계획’에 따르면 10월 29일에 평가지표를 공개하기로 했다. 2주 연장된 의견수렴기간을 고려해도 11월 둘째 주에는 나왔어야 했다. [본문으로]
5. 10월 14일에 공개한 ‘학문단위 구조개편 추진계획’ [본문으로]
6. Peer Group은 국내외 주요 평가 결과 중 상위권 대학 및 2010년 학문단위 재조정 당시의 Peer Group 중에 선별한 대학 그룹이다. Peer Group에는 경희대, 고려대, 부산대, 서강대, 서울대, 성균관대, 인하대, 연세대, 한양대로 중앙대를 포함해 총 10개의 대학이 있다. (10월의 ‘학문단위 구조개편 추진계획’에는 POSTECH이 Peer Group에 포함되어 있었으나, 11월 설명회에는 빠졌다) [본문으로]
7. 대학알리미 공시 자료 참고 [본문으로]
8. 대학알리미 공시 자료 참고 [본문으로]
9. 중앙인 커뮤니티의 ‘학문단위구조개편 방향에 대한 의견 수렴’이라는 글에서 “전과를 희망하는 비율이 24%에 달하는 것은 학생들이 입학 시 학과를 선택할 때 자신의 적성이나 관심분야에 대한 충분한 고려가 부족했다는 의미일 수도 있고, 입학 뒤에 관심 영역이 바뀌었다고 볼 수도 있습니다.”라고 대학본부는 말했다. 학생들의 응답을 단순히 학과에 대한 선호도로 파악한 셈이다. [본문으로]
10. 중앙대학교 대학평의원회 홈페이지, 학부구조개편 자문위원회 결과보고(141118) [본문으로]
11. <중앙문화> 64호, 「구조조정은 오래 지속된다」 참고 [본문으로]
12. 중앙대학교 대학평의원회 홈페이지, 학부구조개편 자문위원회 결과보고(141118) [본문으로]
13. <중앙문화> 64호, 「구조조정은 오래 지속된다」 참고 [본문으로]