우리에게 필요한 공간은 어디 있는가?

2013 가을겨울

중앙문화편집부

 

랜드마크 건설?! 

최근 학교에는 커다란 변화의 바람이 불고 있다. 백주년 기념관, 경영경제관, 310관 등 여러 이름으로 불리는 건물의 신축이 이번 사업의 핵심이다. 이번 신축사업을 통해 학교의 공간 구조와 지형에 큰 변화가 있을 예정이다. 학교 본부는 이 번 신축을 통해 지하 6층부터 지상 12층, 75개 강의실 규모의 수업 공간을 확보하고자 한다.^[각주:1] 나아가 310관은 개교 100 주년을 맞아 명문사학을 상징할 수 있는 ‘랜드마크’가 될 것 이라고 여겨지고 있다.

백주년 기념관은 중앙대학교의 역사를 담아내는 최대규모 시설물이라는 점에서 분명 랜드마크이다. 랜드마크란 정체성을 나타내는 것으로, 그 지역을 다른 지역과 구별되게 만드는 것이어야 한다, 즉 크고 아름답다고 좋은 것이 아니라 지역성 혹은 대표성을 지녀야 한다는 것이 핵심이다. 하지만 학교는 이런 ’기억을 담아내는 공간‘ 혹은 ’삶의 양식으로서의 공간‘의 의미를 무시한다. 더 넓은, 더 웅장한 건물을 짓기 위하여 기존의 대학의 정체성을 드러내던 공간을 없애고 있기 때문이다.  

그렇다면 학생들은 이번 신축을 어떻게 받아들이고 있을까? 착공 이후 운동장이 폐쇄되고 소음이 발생하는 등의 실질적인 어려움이 발생하고 나서야 학생들은 ‘신축과정에서 발생하는 문제에 대해 비판’ 하기 시작했다. 그러나 그 누구도 ‘신축 자체에 대한 비판’은 제기하지 않았다. 건물이 지어지고 공간이 폐쇄되고 변경되고 조정되는데도 ‘그러려니’했다는 것이다. 바로 이 지점이 학내 공간에 ‘자치’ 개념이 사라지고 있다는 문제의식의 출발점이다.

 

“파괴 없는 창조는 없다” 

310관의 총면적은 73,899.7㎡이다. 철거 부지는 대운동장, 자이언트, 다목적관을 아우른다. 지난 9월 23일에는 운동장이, 올 12월경에는 다목적관, 자이언트가 전면 폐쇄된다. 본부는 이로 인해 발생하는 자치 공간의 소실에 대해서는 마땅한 대책을 내놓지 못하고 있다. 설사 대책을 내놓았다 하더라도 그 수준이 미흡하다. 대운동장과 자이언트 농구장은 학생들이 원하는 활동을 마음껏 할 수 있는 공간이며 옥외 자치행사를 할 때 매우 필요한 공간이기에 자치공간에 해당한다. 따라서 이 공간의 소실이 의미하는 것은 ‘본부의 자치 공간에 대한 문제의식이 낮고 그 공간을 사용하는 학생에 대한 배려가 부족하다’는 것을 의미한다. 학생에게 가장 필요한, 대학에선 가장 기본인 공간이 지금 사라지려 하고 있는 것이다.  

당장 철거 계획에 중심에 있는 다목적관에는 4개 동아리가 있다. 보디빌딩 미식축구 유도 스키 동아리가 다목적관을 사용 중이다. 김태형 동아리 연합회장(사회학과 3학년)은 “ 대체공간이 없다면 앞으로 활동자체가 어려워 질 것이다. 따 라서 이런 동아리들의 대체공간을 마련하는 안건을 학생총회에도 상정했다.”며 우려를 표명했다. 학교 측에서는 나중에 자이언츠 구장 위쪽부분에 2층 높이의 가건물을 세워 공간을 마련해 줄 계획을 가지고 있다고 밝혔다. 하지만 이들을 위해 지어지는 가건물의 공간배정회의에조차 해당 동아리는 참여할 수가 없다.

운동장 사용문제는 더욱 심각하다. 대체공간으로 중앙대 부속중학교 운동장을 마련했으나 정규 수업일(평일)에는 부속중학교 학사일정상 운동장 사용 못하고 토요일, 일요일도 시간이 제한되어 있다. 부속중학교의 행사가 열리는 날엔 대여자체가 불가능하다. 본부는 이보다 더 나은 개선 방안을 내 놓지 못하고 내놓을 수도 없는 실정이다. 외부 대여공간이 한정되어있기 때문이다. 이는 본부 측이 마련한 대체공간이 기존공간을 완벽히 대체할 수 없다는 것을 드러내는 사례이다. 사실 완전히 ‘대체’할 공간은 310관이 완공되어야 만들어 지기 때문에 그전까지 가건물을 짓고 외부 공간을 대여해주는 등의 임시방편을 제공하려 하는 것이다. 윤종선 건설 사업단장은 “310관만 완공되면 서울캠퍼스의 고질적인 공간문제는 모두 해결된다고 보면 된다”며 전체적인 학교의 계획에 학생들이 동참해주고 발전을 위해 완공 전까지만 참아달라고 이야기했다.

불행히도 이 같은 본부의 처사는 일시적인 것이 아니다. 2008년 두산건설 인수 후, 정문의 R&D 센터 건설부터 기숙사 신축공사까지 학교는 대대적인 공사를 진행했다. 이 과정에서 루이스 가든과 할매동산이 사라지게 되었다. 학생들의 집합점 구실을 하던 녹지공간이 대거 사라진 것이다. 2011년에는 행정직제 개편으로 인하여 안성캠 사회대 학생회실이 사라진 사례가 있다. 그 자리는 학생 인원비율을 근거로 경영경제대 학생회실로 변경되었다. 서울캠 사회과학대학과 인문대도 문과대와 분리되면서 갈 곳을 잃은 것은 마찬가지였다. 이들은 2012년에야 각자의 학생회실을 배정받았다. 행정 개편에만 급급해 자치공간에 대한 배려가 전무하다는 것을 보여주는 사례이다.   

올해에는 여학생 휴게실이 축소되었다. 중대신문 3월 17 일자 기사인 ‘공간 효율성에 밀린 여학생 휴게실, 제 기능 잃어’를 살펴보면 본부는 ‘효율적인 공간운영을 위해 수요가 많은 다른 편의 시설을 마련했다’고 이야기했다. 최근 대학교회 이전 문제 역시 ‘학생자치’의 문제는 아니지만 ‘효율성’을 근거로 ‘학교 본부 측’의 입장을 관철시켰다는 점에서 앞선 사례들과 유사하다.

이러한 문제는 순전히 중앙대학교의 문제만은 아니다. ‘학생 자치’가 위기를 맞았다는 이야기는 대학가 곳곳에서 흘러 나오고 있고 그 중에서도 ‘공간’ 문제는 여러 학교에서 동시 다발적으로 발생하고 있다. 대표적인 예가 '성신여대 학생 회관 리모델링‘ 사건이다. 학교 측이 시설 낙후와 형평성에 대한 문제를 제기 ^[각주:2]하며 학생회관 내 학생자치기구들에 대해 짐을 쌀 것을 통보한 것이 시작이었다. 리모델링 후 동아리 실, 학생회실이 있던 자리는 세미나실로 쓸 계획이라고 밝혔다. 고대에서도 비슷한 문제가 발생하였다. 최근 ‘구연수관’ 의 재건축으로 정보통신대학 내 3개의 동아리가 갈 곳을 잃었고 조형학부의 경우 학생회실이 없어 미디어관에서 학생 회의를 진행한다. 문과대학의 경우에는 학생회실이 있는 홍보관의 출입시간을 제한하는 등 공간 사용에 대한 제한이 심한 상황이다.

이에 대해 윤종선 단장은 “동아리방이나 과방에서 취식을 하지 말고 본래의 활동만 하라는 것이 옳다. 다른 학교도 시간에 따른 출입관리를 엄격히 하는 것으로 알고 있다”며 공간 사용에 있어서 자율적인 활동을 추구하는 학생들과 매우 다른 견해를 보였다.

이처럼 최근 학내 자치 공간에 대한 무관심 및 탄압은 일시적이거나 특수한 현상이 아니다. 위의 사례들 외에도 대학 사회에서 자치공간이 점점 소실되어 가고 있는 양상과 그로 인한 문제들은 쉽게 드러난다. 그런데도 소실되는 것에 대한 내용은 언급하지 않고, 대비하지 않으면서 창조가 가져올 효과에 대해서만 이야기하는 것은 옳지 못하다. ‘파괴되는 것들’에 대한 배려가 전제되지 않는다면, 이는 곧 폭력으로 이어지기 때문이다. 학내의 많은 운동소모임과 동아리들이 그들의 공간을 잃었다. 이들에게는 적어도 운동장보다 310관이 우선은 아닐 것이다.

310관 이후 대운동장은 제 2공학관의 철거를 통해 확보할 수 있다. 제 2공학관의 공간들은 310관 지하로 들어가면서 철거되는 학생회관 및 학생문화관 부지에 자연공학관을 지으며 해결한다. 발전을 위한 끊임없는 ‘파괴’와 ‘창조’는 앞으로도 지속될 예정이다.

‘자치’는 ‘공간’이 필요해요. 

자치 공간의 소실과 이에 대한 본부와 학생들의 무관심을 위에서 확인하였다. 이러한 사실을 바탕으로 자치 공간에 대한 학생의 권리를 주장하기 위해서는 자치 공간이 사라지는 것이 왜 문제인지에 대한 논의 역시 수반되어야 한다. 자치 공간의 소실이 가져오는 가장 큰 문제는 ‘자치공간의 부재가 가져오는 학생자치의 어려움’ 이다. 무엇보다도 먼저 대운동 장의 소실로 인해 학생 구성원 전체가 모일 수 없게 되었다. 이는 학생총회의 성사가 매우 어렵게 되었다는 것을 의미한 다. 중요한 안건을 의결하고 각종 요구안을 학교 등 당국에 요구하는 최고 의결기구인 학생총회가 공간 여건이라는 가 장 기본적인 문제로 이루어지지 않는다면 이는 명백한 ‘공간 부족으로 자치가 억압된 사례’로 볼 수밖에 없다.

새 동아리를 만들려고 할 경우에도 단지 ‘공간 부족’으로 인해 개설이 어려운 현실은 학생이 스스로 자신의 열정을 펼칠 기본적인 기회를 제공받지 못한다는 것을 드러낸다. 또한 학생회 행사시에 해당 학과에 실습실 혹은 연구실이 있는 과들은 비교적 과 자치활동을 진행하기 용이하나 그렇지 못한 과들은 자치 행사를 할 공간이 마땅치 않다. 물론 몇 주 전에 강의실을 빌리면 되지만 평일 낮에 진행하는 학술제와 같은 행사의 경우, 수업으로 인해 강의실 대여가 힘들다. 결국 타대학 건물까지 돌고 돌아 장소를 섭외해야 하는 판국이다. 또한 강의실 대여 자체도 문제가 많다. 마땅한 자치공간이 없다보니 강의실은 수업장의 기능 외에 학생들이 모이는 학내자치 공간으로서의 기능도 담당하고 있다. 그런데 지금의 체계는 강의실 대여에 대한 정확한 기준이나 시행세칙이 없어서 많은 학생들이 불편을 겪고 있다. 본부는 최근 중앙인 청 룡광장에 빠른 시일 내로 관련 규정을 만들겠다고 공고하였지만 아직까지 개선되지 않고 있다. 요구하는 것도 신청자의 소속마다, 건물마다 달라서 어떤 경우엔 교수님의 공문을 얻어야 하고 다른 경우엔 총무팀의 승인을 얻어야 하는 복잡한 양상을 보인다.   

이에 학생들은 학교 밖으로 나서게 되었다. 카페를 찾고 비싼 커피를 마시며 공간을 ‘구매’하게 되었다. 아이디어 회의 나 자치 활동 관련한 회의, 공부, 팀플 등 모든 것이 카페에서 주로 이루어진다. 카페에 회의실이 따로 있는 곳도 많다. 학생 공간이 외부화되고 학교 공간에서 멀어지는 학생들이 증가하는 것은 모두 자치공간의 부족과 무관치 않다. 이에 학교는 자치공간을 확충하는 대신 상권을 학교 공간으로 불러들였다. 이제 학생들은 이곳에서 토론을 하고 회의를 한다. 교내 상권이 들어오면서 토모카, 그라지에 같은 곳이 학생 공간의 역할을 수행하게 된 것이다. 대학이 자체적으로 학생 자치 공간을 확보하지 못하자 학생 자치도 위기를 맞게 되었다. 공간이란 ‘인간의 활동이 행해지는 장이며 정의적(情意的) 가치와 결부된 곳’을 말한다. 이 정의에 비추어볼 때, 자치공간의 소실은 학생의 자치활동이 행해지는 장소가 사라지는 것이고 동시에 자치의 의미와 결부된 가치가 사라지는 것이다. 따라서 이는 곧 학생 자치의 위기로 이어질 수밖에 없다.

대학 내 공간은 본교의 학칙처럼 자유롭고 민주적인 자치활동과 창조적 비판적 학문 연구를 통하여 민주 시민적 자질을 함양하고 대학 문화를 고양하여 나아가 사회발전에 기여하게 하는 공간이어야 한다.^[각주:3] 민주 시민적 자질의 함양, 대학문화의 고양의 근간은 무엇인가? 바로 ‘자치’이다. 학생이 주인이 되는 것이 대학 내 ‘민주(民主)주의’이기 때문이다. 헌데 자치의 근간이 되는 자치공간을 경시하고서 위 목적을 달성하고자 하는 것은 모순이며 학생에 대한 기만이다.

학생 없는 공간배정심의위원회 

자치 공간이 점점 사라지는 현실과 본부의 태도는 학생 자치의 위기로 이어지고 있다. 더 심각한 것은 맨 처음에 얘기한 것처럼 학생들의 문제의식이 결여되어있다는 점이다. 시설팀에서는 학생들이 공간배정에 대한 내용에 대해 모른다는 질문에 “항상 정보를 공개하고 언론과도 많은 인터뷰를 했다. 이에 관한 내용을 모르는 것은 학생들이 관심이 없기 때문이 다.”라고 밝혔다. 하지만 본질적인 이유는 학생들에게 있는 것이 아니라 학생의 의사가 반영되지 않는 공간 조정 체계 자 체에 있다. 다시 말해 지금의 공간 조정방식은 학생이 주인이 되지 못하게 하는 제도라는 것이다. 

대부분 대학에서 공간 조정을 담당하는 기구는 ‘공간조정위원회’^[각주:4]이다. 기존 공간 활용은 모두 이 위원회에서 단독으로 결정한다. 대부분의 학교에서는 공간조정회의에 학생들이 의견을 개진할 기회조차 없다. 그래서 자치 공간이 사라져도 현 제도 하에서는 이를 바꿀 수 있는 방법이 없다. 즉, 학내 공간을 사용하는 주체는 학생인데도 학내 모든 공간의 사용계획은 본부의 계획대로 이뤄지는 것이다. 공간배정을 논의하는 모든 절차에 학생이 참여하는 것은 행정상 문제가 많은 문제를 발생시킬 수 있기에 불가능할 수도 있다. 허나 학 생의견이 반영되고 존중받는 체계와 공간배정에 관한 정보의 접근성을 높이는 조치는 최소한 이루어져야한다. 시설팀 에서는 학생들이 공간배정에 대한 내용에 대해 모른다는 질문에 “항상 정보를 공개하고 언론과도 많은 인터뷰를 했다. 이에 관한 내용을 모르는 것은 학생들이 관심이 없기 때문이다.”라고 밝혔다.

중앙대의 경우에는 배정을 담당하는 기구로 공간배정심의 위원회가 존재한다. 공간배정심의위원회에서는 신축건물에 공간을 ‘배정’하는 일 이외에 기존 공간의 변경 및 관리에 관한 내용을 주관한다. 따라서 공간 ‘조정’의 역할도 수행하고 있다. 학교전체의 공간에 관련된 모든 심의권과 의결권은 본부에게만 있다. 이러한 본부 중심의 체계는 학생이 공간배정에 대해 어떠한 의문을 제기할 시간도, 학생 스스로 자신의 권리를 내세울 통로도 제공해주지 못한다. 그렇다고 신축 시에 자치공간을 배려하는 규정이 있는 것도 아니다. 이처럼 모든 면에서 학생은 제도에 의해 자치 공간을 지킬 방법이 없으며 정보 및 의사결정과정에서 배제되어있다.  

‘학교로부터 받는’ 공간에서 ‘스스로 얻는’ 공간으로 

학내 공간에는 학우들의 주권이 작용된다. 공간을 조정하고 배정하는 권리가 전적으로 학교본부에 있다는 주장은 대학의 주체를 학생으로 보지 않는 학교본부의 태도와도 관련되어있다. “대학의 의사결정권은 학교법인에서 비롯되고, 운영 주체는 이사회로 보는 게 논리적으로 타당하다”^[각주:5]라는 주장은 대학의 민주주의에 반하는 주장이다. 학내 공간을 사용하는 주체는 학교본부가 아니다. 주체의 의견을 무시하고 수직적으로 결정하는 것은 그들이 세운 명문사학으로 나아가는데 효율적일 수는 있어도 실주체인 학생들에게 유용하거나 타당한 방식은 절대 아니다.  이를 해결하기 위해서는 결과적으로 공간배정에 학생들의 목소리가 반영되어야 한다. 공간배정심의위원회의 구성과 의결과정을 투명하게 해야 하며 공고가 제대로 이루어져 공간 조정에 대한 정보를 학생들이 쉽게 파악할 수 있어야 한다. 나아가 심의과정에서 해당 공간을 사용하고 있는 학생들의 의견 개진이 가능해야하며 의결 과정에 총학생회와 같은 학생 대표자의 실질적 참여를 제도적으로 보장받아야 한다. 심의 기구에 직접 들어가는 방식도 좋고 감시의 역할을 담당하는 형식도 좋다. 심의위원회가 열리기전에 미리 각 단대, 학과에 공지하여 학생회 회의 때 안건으로 논의하게 하고 단대회장들이 이를 수합하여 중운위 때 논의하는 방식을 취해야 한다. 나아가 회의 시기와 장소를 투명하게 공개하여 학생참관이 이루어지게 해야 하고, 부득이하게 그럴 수 없는 경우 회의록을 공유하여 학생들이 쉽게 내용을 확인할 수 있어야한다.
 

 

 

1.  학교본부는 310관 건립으로 중앙대의 고질적인 공간문제가 해결될 것으로 기대된다. 203개의 교수연구실을 설치해 연구실 부재 문제를 해결하려한다. 이외에도 문화관, 학생식당 등 다양한 용도로 이용될 예정이다. 또한 엘리베이터 13대, 에스컬레이터는 내부 12대, 외부 8대를 설치해 편리성을 극대화시킬 전망이다.  ‘중앙대 새로운 역사가 세워진다.’ ,〈중대신문〉, 2013.09.01. [본문으로]
2. 학교 측은 성신여대 전체 1만 여명 학생 중 동아리에 소속된 학생이 200여명에 불과해 일부 학생들의 기득권 보장을 위한 리모델링은 진행하기 어렵다는 입장이다. 학교 측은 동아리 방사용을 ‘독점’이라 칭하며 자치 공간의 정당성 자체를 부인했다 [본문으로]
3. 중앙대학교 학칙 제 1조 [본문으로]
4. 공간배정심의위원회에는 기획관리본부장을 중심으로 각 계열의 행정실장. 법인사무처장, 교무처장, 행정지원처장, 건설사업단장 그리고 시설팀장으로 구성되어있다. [본문으로]
5. 대학발전과 참된 주인의식  中에서, 〈중앙시평〉, 2009.8.28 [본문으로]